Recogida de Firmas por la altura de las torres

Hola a todos.

Comienzo este porst con el objetivo de comenzar a plantear la recogida de firmas para oponernos a la altura de las torres que gestiona Gobierno de Navarra, y que se ofrecen con fines sociales.

En primer lugar destacar que no se promueve la xenofobia. Es decir, creo que es correcto que todo el mundo tenga facilidades para encontrar piso, sea cual sea la raza, color, cultura. Y creo que es muy positivo. Lo que no veo correcto, es que se planteen viviendas de esas alturas por muchas razones.

1º Despues de haber hablado con el ayuntamiento del valle de Egüés, me he informado que esas parcelas son gestionadas port el Gobierno de Navarra, y están exentas cumplir las normas de urbanización del resto Sarriguren. O algo así he entendido. Por tanto, no se está contando con el Valle para nada. Lo que sí podía hacer los politicuchos, es leer el plan de urbanismo de todo Sarri, y adaptar sus torres a los que dice la normativa municipal. Vamos, que no se cuenta con el ayuntamiento, y eso deja mucho que desear.

2º Porque rompe con toda la estética dela segunda fase, afectando a la iluminación de muchas viviendas, debido a que no mantienen cierta distancia,... Hay que tener en cuenta que esa parcela es la zona mas alta de todo Sarriguren, y estos edificios se verán desde lejos.

3º Porque perdemos muchisima zona verde, y porque al aumentar notablemente el número de vecinos por metro cuadrado, aumentarán los problemas de apracamiento. Qué decir del tráfico, y de la super rotonda.

De manera que si queremos presentar una queja formal, habría que hacerlo ante Ordenación del Territorio del Gobierno de Navarra. Cuantas mas firmas mejor, y presentando una instancia que recoja nuestra reclamación.

YO estoy dispuesto a dejar en panaderías de Sarri papeles para firmar. Pero si estáis de acuerdo, podemos redactar entre todos esa instancia

Totalmente de acuerdo contigo.
me gustaría poder ayudar en la redacción, pero lo cierto es que mi expresión suele dejar bastante que desear, pero me ofrezco de todos modos.
Sólo una cuestión habría alguna posibilidad de recoger firmas de otra manera que no sea sólo en Sarri,por ahora no me resulta facil llegar hasta alli, pero bueno si hay que hacerlo se hace.
En el texto deberíamos dejar claro que para nada es una cuestion de racismo, que no nos oponemos a que se destine a alquiler social.

Yo tb estoy de acuerdo en movilizarnos, lo unico, se podría hacer de forma conjunta entre todas las promotoras afectadas o entre todo el mundo q se oponga, aunque no viva ahí?

Yo no estoy de acuerdo con el punto 3º. Con la estructura en torres ganamos zona verde, que sería privada en una estructura en bloque cuadrado con jardin privado. Y la densidad de vecinos es menor en la parcela CS1 que en las nuestras (288 viviendas en torres frente a 320 en bloques cuadrados) .

Saludos,

Creo Perilla que estás equivocado. Las parcelas cuadradas tienen una superficie de 8.000 m2 y la normativa establecía un nº máximo de viviendas (no vinculante) de 122. Por eso hay algunas promociones que construyeron 150 y otras 110 viviendas, según hicieran más de 2 dormitorios o más de 3.
Si lees el pliego del concurso de Vinsa, verás que crean dos parcelas, una de 5.793 m2 y otra de 5.670 m2 con un nº máximo de viviendas (no vinculante) de 144 viviendas cada una. Luego harán las que les quepan. De todas formas, como puedes ver la densidad es mucho mayor que en las parcelas existentes, casi el doble. Haciendo una regla de tres, el nº máximo de viviendas debería ser 86 en cada parcela. Pero claro, no es lo mismo hacer 172 que 288.

Si, no me había fijado que la otra parcela es un poco mas estrecha. De todas formas en MRA son 160 vpt y en abaigar 158. Aun asi reconozco que la densidad en CS1 es un poco mayor (para ser la misma deberían ser 227 pisos).

Saludos, y perdon por el error de calculo.

Hola buenas, totalmente de acuerdo con todo lo que decir. Como hacemos lo de las firmas??

Soy de la 2ª fase aunque mi futura casa no está tan cerca como las vuestras, y estoy en total desacuerdo con el proyecto. No creo que nos beneficie a nadie, por la altura y por la gente que puede llegar a vivir allí, y lo que puede generar de mal ambiente o quién sabe qué. Me da bastante miedo, la verdad.

Si inicialmente iban viviendas libres, me parece una vergüenza que nos hagan esto. Y más en una "eco"ciudad.

Yo firmo donde sea para ir en contra.

Ya he hecho la "sugerencia " en

Espero que la gente corra la voz y se movilice

Estoy de acuerdo, pero, cómo recogemos las firmas de una forma efectiva? y luego qué hacemos con ellas? el tiempo corre y como no nos demos prisa....

Jaietxu dijo que él haria la hoja de quejas para firmar y dejarla en panaderias no??

Que dices Javietxu??

BUENO. SIENTO HABER NO HABER ESTADO EN ESTE MUNDO VIRTUAL.

TENGO A LAMADRE MUY MALICA EN EL HOPITAL. BUENO, LO DE LAS FIRMAS, YA PREPARARE UN PDF PARA QUE LOS VAYAMOS DEJANDO EN LAS TIENDAS, LOCALES,....

EL CASO ES QUE TENEIS QUE AYUDAR A REDACTARLO, PORQUE MI VERBORREA NO ES MUY DIPLOMATICA. EL PROCESO SERÁ EL SIGUIENTE.

1º) PRIMERO, PREPARAR EL ESCRITO, Y PRESENTARLO EN EL AYUNTAMIENTO DEL VALLE DE EGÜES PARA QUE ESTEN EL CORRIENTE.

-ESTE ESCRITO, A MODO DE INSTANCIA CONTENDRÁ LA INFORMACIÓN DE LAS PARCELAS, LO QUE SE SOLICITA, COMO AFECTA. BENEFICIOS. (LAS CARENCIAS LAS OMITIMOS). Y QUE LOS FIRMANTES ESTÁN PROTEGIDOS POR LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS,.....BLABLABLA. ESO SÍ, NOS TENEMOS QUE IDENTIFICAR COMO COUNIDAD DE VECINOS LOS TILOS, O ALGO PARECIDO.

2º) DESPUÉS ADJUNTAR EL ESCRITO A TODOS LOS LUGARES DONDE PENSÉIS QUE PUEDEN RESULTAR, E IRLOS PONIENDO EN EL FORO.

3º) ESTABLECER UNAS FECHAS DE INICIO Y RECOGIDA

4º) REALIZAR UN COMUNICADO DE PRENSA (AQUÍ ES DONDE EMPEZARÁ A DOLER), Y PRESENTAR LA INSTANCIA EN GOBIERNO DE NAVARRA, ORDENACIÓN Y PATRIMONIO, AVDA EJERCITO 2.

5º) COMENZAR LA RECOGIDA DE FIRMAS.

6º) LLEVARLAS A GOBIERNO DE NAVARRA, Y UNA COPIA AL VALLE DE EGÜÉS.

7º) ESPERAR, Y PUEDE QUE NO CONSIGAMOS NADA, PERO BUENO. SE ME OCURRE QUE EN TODAS LAS PROMOTORAS, Y COMERCIOS DE SARRIGUREN PUEDE INTERESAR.

ASÍ QUE SOLO OS PIDO QUE COMENCÉIS A REDACTAR UN PAR DE PÁRRAFOS EXPLICANDO EL CASO, Y LLA LE IREMOS DANDO FORMA. YO ENTREGARÍA LAS FIRMAS EN EL AYUNTA, Y EN GOB NAVARRA ANTES DEL DÍA 20 DE JUNIO. POR ESO DE SANFERMIN.

ESO SÍ, IR COPIANDO EL ENLACEDEL FORO, Y MANDARLO POR MAIL A TODAS LAS PERSONAS QUE PENSÉIS QUE PUEDAN ESTAR INTERESADAS O APOYAR. ASÍ COMO COPIARLO EN OTROS FOROS,....,

SEGUIREMOS INFORMANDO.

[quote="luna"]Soy de la 2ª fase aunque mi futura casa no está tan cerca como las vuestras, y estoy en total desacuerdo con el proyecto. No creo que nos beneficie a nadie, por la altura y por la gente que puede llegar a vivir allí, y lo que puede generar de mal ambiente o quién sabe qué. Me da bastante miedo, la verdad.


Ahora me entendéis?? A esto me refería yo. Aunque me quedo muy satisfecha al saber que para muchos de vosotros, futuros vecinos, es otra la cuestión primordial. Un afectuoso saludo para todos.

Hola. Soy nuevo, y soy el de otros foros con el mismo nombre. A ver qué tal en este foro...

Eva(ur) tienes razón en que igual hay gente que no quiere que se hagan esos edificios por el 'tipo' de gente que puede ir a vivir ahí. A mí es un tema que me afecta no por el 'tipo' de gente, sino por la altura del edificio y por lo que supondrá: masificación de gente, zonas mucho más sombrías, solidaridad con mis vecinos de los portales 5,6,7 y 8 etc.

En este caso mi petición coincide con la de esa otra opinión que no quiere que se hagan por el tipo de gente, no hay más. Pero que conste que prefiero que hagan esos mismos pisos repartidos en más bloques de tres y cuatro pisos.

Enhorabuena al administrador por crear esta base de datos con este foro.

En el Diario de Noticias, una carta al director:


Me parece muy interesante lo que se dice en esa carta, porque creo todo el mundo se ha centrado en el tema de las alturas y nadie se ha atrevido a cuestionar (seriamente) la construcción en masa de 288 viviendas de integración social.

En efecto, yo también opino, que al igual que en los bloques de VPO y VPT es obligatorio dejar unas reservas de viviendas destinadas a discapacitados, familias numerosas, víctimas de la violencia de género, etc.. así debería hacerse con las viviendas de integración social, si de verdad se quiere que cumplan con su misión. Lo contrario es señalar aún más si cabe a los futuros inquilinos de las viviendas, diferenciándolos de los demás vecinos, y favoreciendo la creación de "guetos".

¿Os imaginais 8 torres destinadas a víctimas de la violencia? ¿o a discapacitados o a familias numerosas? ¿estarían contentos de vivir ahí? ¿no pensaría nadie, con razón, que se les está discriminando? ¿no se les estaría de alguna manera señalando y apartando de los demás vecinos como si fueran apestados?

Sin embargo, esto que parece tan censurable en colectivos citados, tan integrados en la sociedad como los demás, la gente lo aplaude cuando se trata de colectivos "marginados". Yo veo mucha hipocresía, y una manera de limpiar la mala conciencia social.

Esto, creo, no tiene nada que ver con lo que critica Eva(ur), pero me gustaría conocer su opinión.

No se porqué no ha salido en el anterior mensaje la dirección de la carta al director. Lo intento de nuevo:

Lo siento, se ve que soy un poco inútil.

Hola Cneo. No entiendo muy bien qué es lo que planteas exactamente. Podrías clarificarlo un poco? Yo no he leido la carta que comentas y no sé muy bien qué es lo que planteaba.

Por otro lado, hemos de tener en cuenta que así como nosotros desde nuestra postura hablamos de que cierto número de viviendas destinadas a personas de rentas bajas crearían un posible "gueto", existen otras muchas personas que ya ven Sarriguren como un auténtico "gueto" de personas de poco nivel adquisitivo (por ser en su mayoría VPO y VPT) y que por nada del mundo les gustaría vivir allí. Y yo desde luego, no lo percibo como tal, sino como el lugar donde tendré mi futuro hogar.

Hemos de tener en cuenta que, tal y como nosotros vemos este tema, otras personas nos consideran a nosotros "pueblo de pobres". "¿Pero no es el barrio ese donde todo son VPO? Ufff, no me voy allí ni loco. Lo que te podrías encontrar..." Eso lo he oido yo. Y esto dista mucho de lo que nosotros sentimos y de cómo nos consideramos, pienso yo. Creo que todo depende del cristal con que se mire y de la posición desde la que se observe. Si nos situamos por encima, por debajo o en igualdad a los otros.

Hola de nuevo, Eva.
Yo aún no he oído a nadie que diga que no quiere vivir en Sarriguren porque sea un sitio lleno de viviendas VPO o VPT. Sí que he oído por la situación, que está lejos del centro de Pamplona. No obstante, si la gente que dice eso que dices prefiere no vivir en Sarriguren, eso que ganamos todos.

torres de integración social

Mensaje por vitra nº Ayer a las 21:26
buenas soy nueva en este foro,a nosotros nos afecta directamente la edificació de esas torres, tanto por la altura como por la gente a la que va destinada. No digo que no tengan derecho a un piso de proteccion o de integració social, pero imaginaros( y creo que ya lo han comnetado por ahi) tantos que tienen dcho a unos pisos de integración social ¿no creeis que se formarán guetos? que cada uno tiene su cultura y si ya es dificil la convivencia entre gente de la misma cultura ¿no pensais que será todavia más difícil? He leido mucho sobre "yo tengo amigos gitanos, conozco a gente extranjera que está muy bien integrada," si pero a mi la verdad también me da miedo el tipo de gente que pueda venir a vivir, ESPERO EQUIVOCARME.
La verdad que nos. estamos bastante decepcionados por que en su día elegimos ese piso en esa parcela por que detrás iban a construir chalets, sonará pijo, pero es lo que nos gustó, el no tener que ver al vecino cuando levantaras la persiana.
Y ahora nos enteramos lo que van a hacer.

Yo abogo por la integraciónpero pero un poco más repartida por las diferentes zonas de Pamplona y comarca, no ocho torres de nueve alturas(contando los bajos) en una "supuesta" ecociudad, por que la verdad ya no tendrá nada que ver con el planteamiento que tenía.
Dicho esto, espero no ofender a nadie, y ya se que me voy a llevar muchas críticas, pero es lo que pienso hoy por hoy.
Saludos a todos


Re: torres de integración social Mensaje por sarrigunero Ayer a las 21:35
yo no sé si se formarán guetos o no. Lo que sí sé es que a la hora de elegir el piso en MRA a nosotros nos dijeron que donde van a hacer las torres iban a hacer edificios unifamiliares. Finalmente no cogimos un portal en esa orientación y no nos va afectar lumínicamente ni paisajísticamente tanto. Pero es injusto que te digan una cosa y luego hagan otra.

BUENO, ALGO ASÍ ES LO QUE PLANTEO YO, SIN ROLLOS DE RACISMO NI ESAS COSAS, ASÍ QUE IR CORRIGIENDO, AÑADIENDO ALGO , Y AVER SI ES POSIBLE COMENZAR A RECOGER LAS FIRMAS EL DÍA 1 DE JUNIO.

RECOGIDA DE FIRMAS EN OPOSICION A LA CREACIÓN DE LAS TORRES DE 8 ALTURAS EN LA PARCELA CS1

El objeto del presente escrito se basa en la solicitud de una nueva propuesta a estudio para la parcela CS1 de Sarriguren y un nnuevo planteamiento desde Gobierno de Navarra.

Nuestra solicitud se centra en base a una noticia publicada en la prensa local con fecha 13 de mayo de 2008, y que tiene como objeto la contrucción de las citadas torres de 8 alturas. Dicha contrucción se plantea como edificio de bajo mas ocho alturas.

Al amparo de la ley, es un Proyecto de Incidencia Supramunicipal (PSIS) impulsado y dirigido directamente por el Gobierno de Navarra. Así el Ayuntamiento debe ceder un porcentaje de viviendas al llamado Banco Foral del Suelo (Gobierno de Navarra). Y al parecer, es Gobierno de Navarra quien omite el plan urbanístico municipal del Valle de Egüés planteado para la eco-ciudad de Sarriguren. Dicho plan se modifica para plantear en la segunda fase, edificios con una altura mas que la anterior. En ningún caso se puede elevar a 8 alturas si se sigue la normativa municipal.

Por otra parte, nos parece lamentable el hecho de la desinfomación y la falta de comunicación con el Ayuntamiento del Valle de Egües, si cabe aun mas estando en el mismo bando político, y después de haberlo consultado con el propio ayuntamiento. José A. Andía, alcalde del Valle de Egüés, confima de que se entera por la prensa. Algo que deja bastante que desear tanto a nivel urbanístico como a nivel social, la poca comunicación y escasez de planteamientos a la hora de plantear las necesarias infraestruras.

La información y el pliego de condiciones se puede consultar desde:
http://www.vinsanavarra.es/es/pdfs/SARRIGUREN%20

Esta documentación será presentada a fecha XX de junio del 2008 en el Ayuntamiento del Valle de Egüés, y en Departamento de Vivienda y Ordenación del Territorio, Avda. del Ejército 2 - 31002 Pamplona.

La recogida de firmas es llevada a cabo en XXXXX entre el periodo XXX y XXX.
Se informa que la presentación de estos datos se utilizará exclusivamente para presentar en los lugares anteriormente mencionados. El firmante está de acuerdo con la propuesta planteada.

Así que los abajo firmantes, solicitamos un nuevo planteamiento para la edificación de la parcela CS1.

NOMBRE-APELLIDOS-DNI-EDAD

Gracias Javietxu por redactar el escrito. Voy a echarle un vistazo para ver si hay que corregir algo. Por la tarde te diré. Un saludo.

Por otro lado, os copia la carta al director del Diario de Noticias que apareció el pasado martes, ya que no me ha dejado el foro pegar el enlace:

Habiendo podido leer en una nota de prensa publicada en DIARIO DE NOTICIAS el pasado día 15 de mayo de 2008 que el Ayuntamiento del valle de Egüés cuestiona la construcción de 8 torres de 9 pisos destinadas a vivienda social en la ecociudad de Sarriguren, queremos realizar las siguientes manifestaciones:
En primer lugar, y como cuestión general, señalar que la construcción de grandes bloques para destinarlos a vivienda social es una medida que intrínsecamente resulta inhábil para cumplir con su finalidad de integración social de sus ocupantes, ya que lo único que se logra con este tipo de actuaciones es señalar socialmente a sus ocupantes, crear focos de tensión vecinal, rechazo y marginalidad.

Desde mediados del siglo pasado existen numerosos ejemplos de que la edificación de estos bloques sociales se muestra como una solución errónea para lograr objetivos de integración social, habiéndose superado este tipo de construcciones incluso en países con un grado de desarrollo mucho menor que el nuestro.

Si se pretende lograr una integración social de sus adjudicatarios, debiera realizarse una asignación ponderada de este tipo de viviendas en todos los edificios de VPO y/o VPT que se construyeran.

Y en segundo lugar, asumiendo que no está en nuestras manos modificar u orientar la política social del Gobierno de Navarra, y en nuestra condición de adjudicatarios de la segunda fase de la ecociudad de Sarriguren, debemos mostrar nuestro frontal rechazo a la propuesta urbanística diseñada por la consejería de Vivienda, y apoyar alguna de las soluciones alternativas que desde el Ayuntamiento del Valle de Egüés se puedan proponer.

Y ello, por cuanto entendemos que resulta evidente que la estigmatización social de los adjudicatarios de estas viviendas va a resultar mayor si las mismas no respetan el modelo de construcción del resto de edificios de Sarriguren, disminuyéndose los espacios verdes, las distancias entre edificios, la amplitud de las calles y las áreas libres y, por el contrario, se elevan 8 bloques de torres ciegas de mayor altura y se supone peor calidad.

Si ya la 2ª fase de Sarriguren resulta mucho menos atractiva, luminosa y espaciosa que la 1ª fase, la construcción de estos grandes bloques acrecentará dicha sensación, creando diferencias injustificadas entre los adjudicatarios de viviendas de la 1ª fase, la 2ª fase y de las torres de alquiler social.

Entendemos, por lo tanto, que debe buscarse una solución arquitectónica que permita tanto respetar el espíritu de la 1ª fase de la ecociudad de Sarriguren, como de defensa del medio ambiente, manteniendo la existencia de zonas verdes para los vecinos y una distancia mínima entre los edificios que permita a los mismos aprovechar la luz solar.

De levantarse las torres tal y como están proyectadas los bajos colindantes, así como los de las propias torres, permanecerán totalmente sombreados y sin una distancia mínima entre edificios, desapareciendo totalmente factores de bienestar social como la intimidad, y conllevando una elevación del consumo energético que confronta totalmente con el espíritu de una ecociudad.

Sirva por lo tanto la presente para mostrar nuestro frontal rechazo a la construcción de las 8 torres tal y como están diseñadas por la consejería de Vivienda, y apoyar al Ayuntamiento del valle de Egüés para la búsqueda de soluciones arquitectónicas o urbanísticas que permitan conjugar la construcción de las viviendas de integración social con el respeto al espíritu de la ecociudad de Sarriguren.

Beatriz Fuertes Remírez de Ganuza y Javier Huarte Sobrino

Os adjunto el link a una noticia que ha salido hoy en el Diario de Navarra. Parece que Cáritas también está de acuerdo con que no se creen guetos y las familias reinsertadas sean repartidas en las distintas promociones de VPO. Yo creo que esto sería lo mejor si de verdad se pretende insertar a estas personas en la sociedad.

A ver ahora:

Os lo copio que al parecer es verdad que este foro no deja poner links.

Cáritas plantea que se reserve parte de las VPO para familias en exclusión social-
Por primera vez desde 1998 no ha firmado el convenio de viviendas de integración social - La institución ha propuesto al Gobierno foral que las viviendas sean en régimen de alquiler y sin crear guetos en zonas concretas-

I.M.M. . PAMPLONA Viernes, 23 de mayo de 2008 - 04:00 h.Cáritas Diocesana de Pamplona anunció ayer que no ha renovado este año el convenio de viviendas de integración social (VIS) que desde 1998 suscribía con los departamentos de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Navarra y del que se beneficiaban unas 50 familias cada año. El motivo es "la ineficacia del plan en los últimos años", según expuso ayer el delegado diocesano de Cáritas, Ángel Iriarte.

"Durante mucho tiempo ha dado frutos importantes, pero venimos viendo desde hace años que ya no funcionaba. De hecho, el año pasado sólo una de las viviendas gestionadas fue en Pamplona, mientras que el resto era en pueblos y en viviendas en situación de gravísimo deterioro", comentó Iriarte.

El responsable de Cáritas ha mantenido contactos con los consejeros de los dos departamentos del Gobierno foral implicados. A ambos ha propuesto nuevas iniciativas de colaboración, entre las que destaca la posibilidad de reservar un porcentaje de viviendas protegidas destinadas a familias en riesgo de exclusión social que podrían repartirse por las distintas promociones de viviendas para evitar crear guetos como los que se han detectado zonas como Berriozar. "Hay que dispersar la pobreza para evitar concentraciones problemáticas", aseguró Iriarte.

"De momento hemos encontrado muy buena disposición y creemos que se está trabajando en la posibilidad de estas iniciativas, que irían encaminadas al alquiler. Desde Cáritas consideramos que es más adecuado, porque muchas personas comienzan a tener dificultades para conseguir préstamos bancarios", señaló Ángel Iriarte.

Hasta ahora, Cáritas preparaba el proyecto de familia y vivienda que presentaba para su aprobación al Gobierno de Navarra. Sin embargo, el aumento de los precios de los inmuebles que cumplan los requisitos (precio del metro cuadrado) ha hecho inviable encontrar más casas en Pamplona para las personas con las que trabaja Cáritas.

En las promociones de viviendas gestionadas por el Gobierno de Navarra se reserva siempre un porcentaje destinado a personas con minusvalía, solteros o mujeres maltratadas. Cáritas propone que se cree un nuevo grupo dentro de las viviendas reservadas y que, sobre todo, desaparezcan los avales bancarios que pide Vinsa para acceder a las viviendas, ya que los destinatarios de esas casas no pueden conseguirlos.

Según los datos que maneja Cáritas, una de las organizaciones navarras que firmaba el convenio de vivienda social con el Ejecutivo, a finales de los 90 y principios de la década actual llegó a gestionar 100 viviendas por año. Sin embargo, en 2007 sólo se llegó a 47 y prácticamente todas fuera de la capital.